然而……最近的研究表明，相反，这些法律机制确实是富有成效和可行的，尽管我们可能需要做更多的工作来了解它们的各种影响，并制定不同的方法来确保我们能够充分利用它们。
凯瑟琳·西金克在其新书《希望的证据》中提出了一个令人信服的论点：人权法律和机构确实产生了积极影响，尤其是在那些正在经历政治转型、走向更高民主程度的国家。她既发现了这些机构内部国家社会化的证据，也发现了自下而上的变革：这是专制社会利用法律工具开展国内社会运动的结果。西金克认为，多种问责机制（国际和区域）能够应对不同类型的有罪不罚现象，并相互促进；强有力的国内法院能够增强国家国际承诺的有效性。
上撰文，从实验主义治理理论的视角分析了国际人权机制。该理论认为，政策制定过程是迭代式和参与式的，需要不同层面不同利益相关者的互动。德·布尔卡发现，人权条约的通过与人权标准的提高之间存在正相关关系，这种关系最有可能出现在一定程度的政治自由化和强大的国内公民社会运动的背景下。这些条约的实验性运作解释了它们的积极影响：从这个角度来看，任何明显的标准模糊性或执行上的薄弱之处实际上都应被视为优势。对德·布尔卡而言，人权体系的某些特征有助于实现进步：确定对共同问题的共识；目标框架；通过监测和向“中心”（例如联合国机制）报告提供持续反馈；以及根据经验定期修订实践和目标。
这些因素加上非政府组织的积极参与
致了国际人权法在国内层面的“本土化”。
另一项近期研究由开放社会司法倡议组织(OSJI)牵头，该组织发表了一系列分析战略性人权诉讼影响的报告。从这些 OSJI 报告中可以汲取的最重要的教训是，需要认识和评估各种不同类型的影响，包括直接和间接影响。杰雷米·吉尔伯特 (Jérémie Gilbert) 在其关于战略诉讼对土著人民土地权利的影响的报告中评估了三种类型的影响：物质影响、法理和政策影响以及行为影响。虽然土地的实际归还很少是诉讼的结果，但吉尔伯特指出了其他物质影响，例如提供替代土地和共享社区资源（车辆、牲畜等）。此外，他还指出了此类诉讼可能引起的更广泛关注的其他附带好处，即带来新的民间社会资助。
法律和政策影响可能包括法律框架的变化，但对于安·斯凯尔顿（另一份开放教育倡议报告《战略诉讼对平等获得优质教育的影响》的作者）而言，诉讼还可以帮助“补充”广泛定义的权利内容（例如，帮助具体化受教育权的含义）。斯凯尔顿和吉尔伯特都举出了诉讼促成新行政系统和机构（例如调查委员会）建立的例子。诉讼还可以导致问题的重新表述：吉尔伯特描述了一个针对土著社区的非法侵入案件转变为土地权利案件的过程。
最后，开放社会公正倡议 (OSJI) 报告确认了一系列行为结果，其中最重要的是对受影响社区本身的参与效应。吉尔伯特指出，社区的法律和政治赋权得到增强，凝聚力增强，行动主义得到加强。一些社区甚至实现了文化复兴（通过绘制 手机号码数据 土地图和收集文献资料），诉讼律师和社会运动之间的协同作用也得到增强。此外，这些报告还对媒体和公众意识产生了影响——案件报道可以减少负面刻板印象（尽管反之亦然）。政策制定者和其他官员将更加关注相关问题，诉讼可以更广泛地扩大民主空间，并加强公民社会与国家之间的对话。当然，它也会影响公共话语的语境：斯凯尔顿列举了女学生怀孕的问题，这个问题不再被视为纪律问题，而是事关受教育权。
例如这种多重影响理论如何适
用于我们向欧洲人权倡导中心（EHRAC）提起的诉讼？该中心自 2003 年以来一直与前苏联地区的非政府组织合作伙伴一起向欧洲法院提交案件。当然，对于某些案件来说，直接影响是显而易见的。以Oleksandr Volkov 诉乌克兰为例，该案涉及最高法院法官被不公正解雇，这不仅导致该法官本人复职，还导致了立法和乌克兰宪法的变化。然而，在其他领域，情况就更加模糊了。针对俄罗斯安全部队在 建议最低网速为 车臣和北高加索其他地区犯下的严重侵犯人权行为的诉讼产生了什么影响？尽管自2005 年以来已有超过 250 项判决，认定俄罗斯当局应对此类违法行为负责，但几乎没有或根本没有政治意愿做出回应。然而，即使如此，其影响也显而易见，无论是现在还是未来。首先，这些判决在一定程度上满足了社会对事件真相的了解需求——即查明真相的权利。其次，这些判决的结论有可能成为未来其他司法程序的依据。第三，这些判决有助于在整个欧洲大陆 俄罗斯号码列表 的格兰妮·德·布尔卡最 国家法律中确立相关的《欧洲公约》标准——例如，符合《欧洲公约》第二条的调查概念。
其他案件的潜在影响也十分巨大。以纳戈尔诺-卡拉巴赫诉讼案为例——该案源于亚美尼亚和阿塞拜疆之间持续不断的冲突，涉及数十年来房屋和土地的流失。