首页 » 他们成功下山后立即被西班牙国民警卫队逮捕

他们成功下山后立即被西班牙国民警卫队逮捕

10月3日,欧洲人权法院第三审判庭发布了“ND和NT诉西班牙”案的判决,该判决涉及西班牙在梅利利亚的驱逐政策。判决认定西班牙违反了《第四议定书》第4条(禁止集体驱逐外国人)以及第13条(获得有效救济的权利),并结合第4条的规定。本文重点探讨该判决中涉及的管辖权问题、禁止集体驱逐问题及其政策影响。

事实

案件事实显而易见

2014年8月13日,包括申请人在内的一群撒哈拉以南非洲移民试图通过梅利利亚边境口岸进入西班牙。该口岸由三道连续的屏障组成。他们成功翻越了第三道屏障。在西班牙军队的帮助下,并与其他75至80名同日试图进入梅利利亚的移民一起被遣返回摩洛哥。他们的身份没有受到核查,也没有机会解释个人情况,也没有机会获得律师、翻译或医务人员的帮助。

 

西班牙辩称事件发生在其管辖范围之外

因为申请人未能成功越过梅利利亚边境检查站的障碍,因此未进入西班牙领土。法院首先回顾了其关于管辖权的一般原则(第49-51段),并特别提到了Hirsi Jamaa等人诉意大利案,并明确指出,当国家通过其代理人对个人行使控制权和权力,从而行使管辖权时,国家有义务保障与该个人情况相关的权利和自由(第51段)。将这些原则应用于案件事实,法院首先指出:

摩洛哥皇家、休达城和梅利利亚城的正面线是西班牙皇家和摩洛哥皇家的国际特征的边界线,但不得修改国家倡议pour les besoins d’une您的实际情况’(第53段)。

然而,法院在下一段中解释说,没有必要确定摩洛哥和西班牙之间的过 Viber 号码数据 境点是否位于西班牙领土,因为:

这里有三点值得注意。首先,法院明确裁定,一国不得为了满足特定局势的需要而修改边界。换句话说,国家不得为了阻止寻求庇护者提出庇护申请而将其边界向内移动。因此,该判决与阿穆尔诉法国案相呼应,该案裁定,国家不能否认国内庇护法在机场国际机场区的适用性。其次,法院认为没有必要确定摩洛哥和西班牙之间的过境点是否位于西班牙领土上。

即使过境点位于边境或摩洛哥领土上

申请人仍然处于西班牙管辖之下,因为他们处于西班牙当局的持续和专属控制之下。换句话说,如果边防人员阻止个人进入该国领土,该国有义务确保该人申请庇护的权利,并且不被遣返(另见Kebe 等人诉乌克兰案)。第三,第 54 段中关于如果对个人进行控制 您可以使用该工具扫描前 即为法律上的控制的陈述引发了有关西班牙管辖权性质的疑问。大审判庭在Hirsi案第 77 段中确实如此说,但该段涉及一国的船旗管辖权(相当于法律上的控制),与本案无关。此外,在Al-Skeini 等人诉英国案中,法院明确指出:首先,在某些情况下,一国代理人使用武力可能使个人从而置于该国当局的控制之下,并纳入该国第 1 条的管辖范围;其次,在这种情况下,决定性的因素是对相关人员行使物理权力和控制(第 136 段)。在ND 和 NT案中可以说也是如此:申请人事实上处于西班牙国民警卫队的控制之下,正如法院在同一段中承认的那样。如果事件发生在西班牙领土,那么这些事件也在 俄罗斯号码列表 其法定管辖权范围内,但法院明确选择不处理这一问题。因此,尽管法院确认国家人员在边境使用武力将触发国家根据《欧洲人权公约》第一条的管他们成功下山后立即 辖权,这无疑是个好消息,但令人遗憾的是,法院提及西班牙的法定管辖权却造成了混淆。希望法院就此问题做出的下一次裁决(目前正在审理一个类似案件)能够为这一法律领域带来一些亟需的澄清。